domingo, 30 de junio de 2013

El ejemplo de Baltasar Garzón

Todos hemos escuchado alguna vez la frase hecha que dice que tenemos lo que nos merecemos. En España, país a la cola de Europa en casi todo, teníamos hasta hace pocos años, a un juez llamado Baltasar Garzón, que con su trabajo en la Audiencia Nacional durante 22 años, se había ganado el reconocimiento y prestigio tanto de la sociedad española como a nivel internacional.

Sin embargo, el Tribunal Supremo le condena en 2010 a 11 años de inhabilitación por los delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales, por ordenar grabar las conversaciones entre imputados del caso Gürtel y sus abogados. De esta forma perdía de forma definitiva su condición de juez. Además de esta causa, le quedan dos más pendientes: una por investigar los crímenes del franquismo y otra por supuestos cobros que recibió en 2005 y 2006 mientras estudiaba en Nueva York.

A lo largo de esos años en la Audiencia Nacional, el juez Garzón llevó causas tan importantes como planes antidroga (casos Nécora y Pitón); investigó el terrorismo de Estado y los GAL; denunció  a Barrionuevo, ex Ministro socialista; ordenó operaciones y registros contra ETA; dio orden internacional de detención contra Augusto Pinochet, ex dictador chileno; solicitó desaforar a Berlusconi siendo éste primer ministro en Italia; se mostró contrario a la guerra de Irak; ordenó la detención de Osama Bin Laden; investigó a Jesús Gil por corrupción; ordenó el ingreso en prisión de dos ex altos cargos de la Generalitat de Cataluña cuando la presidía Jordi Puyol; intentó hacer un censo de todos los fusilados y desaparecidos en fosas comunes durante el franquismo…

No cabe duda por tanto de que ha sido un juez con valentía e independiente que por su fama y notoriedad tanto nacional como internacional, provocó envidias entre sus propios compañeros, además de deseos de venganza de muchos sectores a los que sus investigaciones habían afectado o salpicado. Ya desde hacía tiempo algunos medios intentaban desacreditarle y no debemos olvidar que son jueces quienes le han condenado (hasta 5 jueces que iban a juzgarle fueron recusados por falta de imparcialidad y prejuicios).

¿Qué país va a renunciar a un juez que posee 80 premios entre nacionales e internacionales, 21 títulos honoris causa y ha sido nominado para el premio Nobel de la Paz? Ya sabemos que en España no hay sitio para gente preparada, ni estudiada, ni para gente trabajadora o jueces que se dedican a hacer justicia de verdad. Pero pasa lo de siempre: lo que no queremos en España se lo rifan en el extranjero. Baltasar Garzón es asesor del Tribunal Internacional de La Haya (Países Bajos); asesor de la comisión parlamentaria de Derechos Humanos (Argentina); dirige un plan para desarrollar estrategias de investigación narco criminal, programas de apoyo a comunidades indígenas y respalda el proceso de paz de la OEA (Colombia); prepara un dictamen junto a un grupo de expertos sobre la reforma de la justicia (Ecuador); ha formado parte de un equipo de especialistas en crimen organizado, anticorrupción, terrorismo y narcotráfico internacional (México);  además de dirigir un gabinete jurídico que coordina varias defensas en el ámbito internacional como por ejemplo el caso de Julian Assange, fundador de WikiLeaks que lleva un año refugiado en la embajada de Ecuador en Londres tras filtrar documentos diplomáticos de Estados Unidos donde este país queda en muy mal lugar en lo relacionado a la guerra que llevan a cabo contra el terrorismo. Assange, al igual que Baltasar Garzón, ha sido nominado al premio Nobel de la Paz (2011).

Tras la sentencia del Tribunal Supremo, el propio Garzón declaraba que la condena que le inhabilita supone eliminar la posibilidad de investigar la corrupción y sus delitos asociados, abriéndose espacios de impunidad. Pero al margen de las escuchas, parece que el principal pecado de Garzón ha sido intentar investigar los crímenes del franquismo, existiendo una ley de Amnistía del año 1977 que impide el procesamiento legal de estos delitos. El ya ex juez alegaba en su defensa que a pesar de dicha ley, según el Derecho Internacional no puede existir amnistía para los crímenes contra la Humanidad y que las desapariciones no resueltas suponen un delito vigente. Él interpreta los crímenes del franquismo no como delitos políticos sino de guerra, interpretación que otros jueces españoles consideran legítima y que ha recibido apoyos también desde el extranjero. Incluso el New York Times se posicionó a favor de esta visión, tildando el proceso abierto contra Garzón de ofensa contra la justicia y la historia.

De sentido común es pensar que las víctimas del franquismo merecen algo más que la obligación impuesta de olvidar lo que vivieron como si no hubiese ocurrido. ¿Qué menos que localizar los cuerpos de sus padres, hermanos, tíos, abuelos… eliminados por el franquismo de la noche a la mañana? Saber qué fue de ellos, dónde están las fosas comunes y entregarlos a las familias no parece mucho pedir. Al contrario de lo que algunos piensan o temen, no se trata de abrir viejas heridas, porque para las víctimas de estos hechos, esas heridas siempre han permanecido abiertas. Se trata de ayudar a cerrarlas y de sentar las bases de una convivencia futura más sólida y transparente. Ésta debería ser la línea que la justicia debería seguir y que todo juez debería tener en mente: hacer justicia, no venganzas, pero en España a día de hoy, hacemos lo contrario.

sábado, 29 de junio de 2013

La subvención del plátano

Una subvención es una cantidad de dinero que la Administración Pública entrega a un particular sin obligación de devolverlo después, para que éste realice una actividad que se considera de interés público. El beneficiario de ese dinero está por tanto obligado a realizar la actividad beneficiada. En Canarias recibimos una subvención europea desde hace muchos años para la producción de plátanos y protegerlos en el mercado de la banana americana, mucho mas barata por su menor coste de producción. 

Santiago Rodríguez, presidente de la Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (ASPROCAN), declaraba hace un año al periódico ABC que sin el sistema de ayudas de la UE el plátano canario no podría subsistir. La subvención europea supone el 50% de la renta que recibe el agricultor y el peso del plátano en la economía canaria es de un 30% dentro del sector primario. De este cultivo viven unas 10.000 familias de forma directa y 25.000 más de forma indirecta y en La Palma concretamente, supone el 80% de los ingresos.

La producción platanera se exporta en un 90%, y para darle salida se han hecho campañas en las que se difunden los beneficios del plátano canario frente a la banana americana en cuanto a aroma y sabor, mayor contenido en potasio al permanecer más tiempo en la mata, etc., así como la apertura a nuevos mercados como el alemán o el belga. También se estudia sacar al mercado nuevos productos como papillas, galletas o mermeladas de plátano que podrían abrir el abanico de posibilidades, aunque llevan muchos años prometiendo esto y de momento, nada.

Sin embargo, cada verano encontramos en los periódicos la misma noticia: la "pica" de plátanos, eufemismo con el que se pretende evitar nombrar a las cosas por su nombre. La pica consiste en tirar millones de kilos de plátanos al vertedero con el fin de evitar un desplome de los precios que no haga rentable la exportación y venta del producto. ¿Por qué pasa esto? Porque el mercado se satura. Difícil entender que se tire a la basura el producto del que depende en gran medida el archipiélago. Difícil comprender la autodestrucción del sector y entender que una actividad que se autodestruye sea subvencionada. ¿Es moralmente aceptable que se subvencione un producto para que termine en la basura?

Parece inaceptable que para defender todo este sistema se hagan afirmaciones del tipo: "si no se vende, ¿qué hacemos?" o ""pica se ha hecho desde los años 80, es una práctica de toda la vida". Claro, lo más cómodo es cobrar la subvención del 50% que llega de Europa y tirar la fruta... y el mes que viene será mejor. ¿Y si mañana deja de haber subvenciones al plátano canario? ¿No es mejor prevenir?

Las subvenciones perpetuas a cambio de nada producen este tipo de posicionamientos y actitudes: conformismo y estancamiento, actitudes con las cuales es imposible progresar. Progresa el que es inquieto, el que se mueve, invierte, emprende, se arriesga y no se conforma, el que tiene visión de futuro y se adelanta a los acontecimientos. Cuando algo no sirve o no funciona, cuando una empresa da pérdidas, una de dos: o se reestructura, reorganiza, se adapta al mercado y a la demanda haciendo cambios para arreglar lo que no funciona, o mejor dedicarse a otra cosa. Lo que no puede ser es tirar el producto de tu trabajo al contenedor de basura y luego poner la mano para que Europa te ponga dinero en ella. Es inaceptable y vergonzoso.


viernes, 28 de junio de 2013

Tecnología: ¿nos aisla?

Rara es la persona que a día de hoy no tenga al menos un teléfono móvil y un ordenador con acceso a internet o que no haya escuchado nunca las palabras facebook o whatsapp. Y es que en el siglo XXI, además de la comunidad física, existe otra, la virtual, que circula a través de la red de internet. Los usuarios son los mismos, pero existen diferencias como la velocidad y comodidad que la virtual es capaz de proporcionarnos en nuestras comunicaciones.

El auge de internet comenzó  principios de los 90 y la telefonía móvil llegó algo mas tarde. Con la unión de ambas (móvil + internet) se ha producido el salto definitivo hacia un cambio en los hábitos y costumbres sociales: utilizamos más el móvil para escribir que para llamar.

Anteriormente a todo esto, cuando la telefonía móvil no existía, las personas intentaban localizarse llamando al teléfono fijo y si no lo lograban tocaba esperar y probar suerte más tarde. Con la información pasaba lo mismo: si querías noticias, veías el telediario a su hora o esperabas al siguiente, o bien comprabas prensa escrita (el periódico). Para hacer trabajos o buscar información la única fuente era consultar libros en la biblioteca o la enciclopedia si tenías una en casa. Todo esto, por supuesto, regido a unos horarios: no llamabas a un teléfono fijo a cualquier hora ni podías comprar el periódico fuera del horario de apertura del kiosko, ni ir a la biblioteca después del cierre.

Hoy por hoy, cualquier noticia o información está en internet y la podemos consultar las 24 horas del día desde nuestra propia habitación. Pero no es lo único que podemos hacer desde casa, sino que el abanico de posibilidades es enorme: hacer la compra del supermercado, movimientos bancarios (consultas de saldo, transferencias, altas y bajas de recibos...), pedir cita para el médico de cabecera, comprar ropa, juguetes, billetes de avión o barco, hoteles, ver películas, series o la propia televisión, contactar con amigos y conocidos a través de las redes sociales, charlar, con ellos, ver sus fotos, investigar sobre su vida y milagros... ¡y hasta ligar con desconocidos!

La cuestión es la de siempre, y la respuesta también ¿esto es bueno o malo? Depende. En clase de Filosofía nos decían que nada era bueno o malo de por sí, sino que dependía del uso que se le daba, poniendo de ejemplo un cuchillo: si pelas papas con él, es bueno, pero también puedes utilizarlo para matar a alguien...

La principal problemática de los avances tecnológicos es la velocidad a la que ocurren, mucho mayor que la velocidad a la que avanza el propio ser humano. La tecnología ha provocado nuestra deshumanización, aislándonos y alienándonos. Andamos cabizbajos mientras escribimos mensajes de móvil por la calle; escuchamos música con auriculares sin interactuar con lo que nos rodea; estamos reunidos con amigos y no hablamos entre nosotros porque usamos el móvil; comemos con otras personas, amigos o familia, con la televisión puesta, sin comunicarnos...

Según la encuesta del CIS de hace justo un año, el 81,1% de los españoles considera que el uso de las nuevas tecnologías hace que la gente se aisle, aunque mas revelador es el dato que ofrece el INE sobre móviles y adolescentes, que merece mención especial. Según esta fuente, el 33% de los niños de 12 años posee móvil, cifra que sube al 69% en niños de 13 años y al 89% en los de 14 años. El motivo principal de los padres para darle un teléfono a sus hijos es tenerlos controlados, aunque también es cierto que existe una presión social tanto de los hijos como del entorno que fuerzan a los padres a comprar el teléfono.

Si un adolescente no tiene teléfono móvil se queda fuera de ese canal de comunicación que sí poseen sus compañeros, dejando de pertenecer a ese grupo en una edad en la que dicha pertenencia de grupo es fundamental, ya que en esta etapa de la vida se está formando la personalidad del adolescente y necesita de los demás para identificarse y reafirmarse. Pero el uso abusivo puede llevar a estrés, pérdidas de tiempo, de atención, sedentarismo o adicción entre otros riesgos.

Comunicación sí, dependencia no.



domingo, 23 de junio de 2013

Las pretensiones de Paulino

Se avecina tormenta en Coalición Canaria. Hace poco el presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, manifestaba su  intención de repetir como candidato a la presidencia en 2015. Sería, de conseguirlo y obtener el respaldo de las urnas, su tercer mandato consecutivo.

Si echamos la vista atrás, en estos casi 20 años de gobierno de Coalición Canaria, comprobamos que a diferencia de Román Rodríguez y Adán Martín, Paulino Rivero ha conseguido la presidencia de Canarias sin ser su partido el más votado. Lo consiguió en 2007 con un 23% de votos (PP 24%, PSOE 34%); lo volvió a conseguir en 2011 con un 24,9%  (PP 31,8%, PSOE 21%). En cambio, tanto en 1999 como en 2003 CC sí consiguió ser la fuerza política más votada (37% y 32,5% respectivamente).  A pesar del desgaste evidente tanto de este partido como de su presidente, éste aún se quiere presentar.

Apartando la vista de la moralidad o legitimidad de nuestro Gobierno y aceptando la legalidad de un gobierno de pactos entre fuerzas políticas aún sin ser la fuerza más votada, y revisando sus acciones concretas, encontramos promesas como la que lanzó nuestro presidente en enero de 2010: 80.000 empleos para Canarias. Entonces el número de parados en las islas era de 248.000 y un año después había ascendido a 258.000, según datos del ISTAC. A día de hoy la cifra es de 296.362, lo que se traduce en una tasa de paro del 34,27%. Sin embargo, si tomamos el dato de la Encuesta de Población Activa, el número de parados reales aumentaría hasta los 385.000. ¿Cuántos empleos generó el gobierno canario de esos 80.000 prometidos? Cero. Pero no nos preocupemos que en enero de este mismo año, Don Paulino Rivero ha vuelto a prometer 80.000 empleos para los canarios…

Otro punto polémico de la gestión de Rivero ha sido el uso que ha dado a helicópteros reservados para emergencias con fines personales. Resulta que nuestro presidente, que viaja en turista siempre y cuando el avión no disponga de clase preferente (según se respondió en su día en el Parlamento canario a una pregunta de la oposición), ha utilizado de forma continuada helicópteros del 112 para desplazarse entre islas y acudir a actos que ni son urgentes ni son preferentes. Teniendo en cuenta que los helicópteros disponibles tienen establecidas por contrato un número determinado de horas, cada vez que el presidente hace uso de estos helicópteros para cumplir con sus compromisos personales está privando de horas de vuelo a los servicios de emergencias de la Comunidad Autónoma y poniéndolos en jaque ante la presencia de una situación de emergencia real.

No menos polémica hay en torno al uso de la Televisión Autonómica para promocionar a Paulino Rivero y su partido así como denuncias de manipulación de sus  informativos. Recordemos que CC vetó la emisión en este canal del debate electoral entre los principales aspirantes a presidir el Gobierno canario, además de vetar expresamente la presencia en el debate de Román Rodríguez. Al director de la Autonómica, Guillermo García, se le ha pedido que se elabore un minutado del tiempo que se dedica a cada formación política en los informativos, propuesta a la que CC votó en contra por considerar que resultaba caro hacerlo, a pesar de que la ley que regula la Televisión Autonómica establece los tiempos que se deben dedicar a los grupos sociales y políticos más significativos. Hasta hoy la transparencia en este asunto es cero.

Polémicas aparte, nos centramos en los datos: Canarias es la comunidad donde más creció la pobreza entre 2008 y 2011: un 21%, casi el triple que la media española, según el informe “Desarrollo Humano y Pobreza” del Instituto Valenciano de Investigaciones económicas. Si nos dicen hace unos años que se tendría que alimentar a los niños canarios en las escuelas durante el verano por detectarse que están acudiendo a clase sin desayunar por falta de recursos económicos nos hubiera parecido inaudito. Hoy es una realidad: en el verano de este año se abrirán en Canarias 132 colegios para dar el almuerzo  más de 8.000 escolares, plantándonos en 2013 con una tasa de pobreza infantil del 29%.

Y si todo esto fuera poco para hacer reflexionar a D. Paulino Rivero sobre su gestión y la conveniencia de su continuidad al frente del archipiélago canario, llegan voces críticas desde su propio partido contrarias a su candidatura: Carlos Alonso Rodríguez (vicepresidente del Cabildo de Tenerife); Ricardo Melchior (presidente del Cabildo de Tenerife); Ana Oramas (diputada nacional) o Fernando Clavijo (alcalde de La Laguna).


Visto lo visto sólo podemos hacernos una pregunta: ¿cuáles son las pretensiones de Paulino?

miércoles, 12 de junio de 2013

Francia y el matrimonio homosexual

Francia se ha convertido este año en el país número 14 en legalizar el matrimonio homosexual. Antes ya lo habían legalizado Holanda, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Argentina, Islandia, Dinamarca, Uruguay y Nueva Zelanda. Tras meses de debates, el parlamento francés lo aprueba por 331 votos a favor y 225 en contra.

La ley francesa de matrimonio homosexual ha ido un poco más allá que otras al incluir el derecho de las parejas a la adopción. Sea o no por esta diferencia, lo cierto es que en el país de la igualdad, la libertad y la fraternidad se han sucedido protestas y manifestaciones en contra de esta ley, muchas de las cuales han terminado con actos violentos aislados y varios detenidos, hechos que no se produjeron en ninguno de los países que anteriormente habían reconocido a las parejas homosexuales el derecho a contraer matrimonio.

Resulta llamativo que esto ocurra en un país en el que en el último festival de cine de Cannes, por ejemplo, se premia con la Palma de Oro a una película que trata sobre la historia de amor de dos mujeres (entre sí): La vida de Adèle, o que elige como alcalde de París en 2001 a Bertrand Delanoë, primer político francés en reconocer su homosexualidad y reelegido por mayoría absoluta en 2008.

La primera boda homosexual en Francia se ha producido en Montpellier y hasta 100 policías acudieron como medida de precaución ante la amenaza de protestas e intentos de boicot. Incluso en la última final de Roland Garros varios individuos con máscaras interrumpieron el partido de tenis entre Nadal y Ferrer para mostrar pancartas y bengalas en modo de protesta por esta ley.

Pero, ¿es cierto que la sociedad francesa se encuentra tan dividida en torno a este tema? Parece que no. Si buen es cierto que en los últimos sondeos un 53% de los franceses se muestra a favor del matrimonio homosexual, a la pregunta sobre las protestas, un 72% de ellos considera que deben concluir ya. 

La mayor parte de las reacciones contrarias a las uniones homosexuales han llegado de los conservadores católicos y la extrema derecha. El "Financial Times" analiza este hecho e indica que las verdaderas causas de las protestas en Francia son políticas. La fuerza y el ruido de los manifestantes opositores a la ley tiene más que ver con el posicionamiento político de los partidos conservadores, ideológica y estratégicamente que con un sentimiento real de la mayoría de la sociedad francesa. La crisis ha provocado desafección ciudadana en Francia y sus ciudadanos ven como su país ha pasado de ser clave, junto con Alemania, en la integración del continente, a tener un papel secundario en Europa, donde Alemania ahora lleva la batuta. 

Es por eso que la derecha francesa (como el Frente Nacional de Marine Le Pen) ataca al Gobierno de  François Hollande bajo la consigna de los valores franceses, alertando de los peligros morales y crisis demográfica que traerá consigo la ley del matrimonio homosexual. Ridículo.