martes, 12 de julio de 2016

El timo de la Bandera Azul

La Bandera Azul es un galardón que anualmente otorga la Fundación Europea para la Educación Ambiental, a las playas y puertos que cumplan con una serie de requisitos, resumidos en cuatro grandes bloques: 


  • Que exista información y se realicen actividades de educación ambiental
  • Que se mida y controle la calidad del agua
  • Que se mire por la conservación y gestión ambiental
  • Que existan medidas de seguridad (socorristas) y servicios (lavabos, accesos...)

Este sistema fue apoyado desde 1987 por la Comunidad Económica Europea a través de subvenciones, hasta que éstas se eliminan tras observarse discordancias entre los criterios de concesión de las distinciones y el estado real de las playas. Desde la Comisión Europea se concluyó que dichos criterios carecían del suficiente rigor. 

Son muchas las organizaciones de ecologistas que, a lo largo de los últimos años, han puesto de manifiesto el hecho de que las Banderas Azules no son sinónimo de un litoral bien conservado. De hecho, afirman que hay playas con esta bandera en las que existen problemas ambientales relacionados con la presión turística y urbanística, así como problemas de vertidos incontrolados derivados de emisarios submarinos.

Todo parece indicar que la concesión de la Bandera Azul no sigue unos criterios ambientales rigurosos sino que tiene más que ver con los equipamientos de la playa, los accesos o los servicios, por lo que han pasado a ser un producto comercial y publicitario que interesa mucho poseer a empresarios hoteleros y ayuntamientos.

Este año en España hay cocedidas 686 Banderas Azules entre playas y puertos, pero lo más probable es que en los lugares más limpios y con mejor calidad del agua no ondee ninguna bandera. Ni falta que les hace. 


lunes, 11 de julio de 2016

No todos somos Leo Messi

Tras la sentencia que condena por un delito de evasión fiscal a 21 meses de prisión y multa de 4 millones de euros al jugador del F.C. Barcelona, Leo Messi y a su padre, el presidente del Barsa se ha apresurado a lanzar una campaña en Twitter bajo el hashtag #TodosSomosLeoMessi, con la que pretende lavar la cara de su jugador, y de paso la del club, que ya se había visto envuelto recientemente en otro caso similar con el jugador Neymar. Desde el club catalán explican que lo que se pretende es trasmitirle a Leo que no está solo y que harán justicia con él y con su padre. 

El artículo 307 del Código Penal dice que "el que, por acción u omisión, defraude a la Seguridad Social eludiendo el pago de las cuotas de ésta (...) siempre que la cuantía de las cuotas defraudadas (...) exceda de 50.000 euros, será castigado con la pena de prisión de 1 a 5 años y multa (...). Además, el artículo 307 bis añade que dicho delito será castigado con pena de prisión de 2 a 6 años y multa cuando la cuantía de las cuotas defraudadas exceda de 120.000 euros. Teniendo en cuenta que en el caso de Leo Messi la cifra supera los 4 millones de euros, parece que la pena impuesta por el juez no es ni de lejos la mas severa y ejemplarizante. De hecho, al ser la condena menor de 24 meses de prisión y carecer de antecedentes penales, lo más probable es que no se decrete su ingreso en la cárcel. El haber satisfecho parte de la deuda con la Seguridad Social antes de dos meses desde la citación judicial y el reconocer judicialmente los hechos ha sido determinante para que la pena no haya sido mayor.

No está de más recordarle a los dirigentes del F.C. Barcelona que la justicia no la hacen los clubes de fútbol, sino los tribunales, y que en este caso, tanto Leo Messi como su padre han sido condenados por uno. Que quien ataca al Barsa y a su historia no es el sistema judicial, sino los dirigentes de clubes que con sus malas prácticas han permitido que esto pase y que, peor aún, pretenden defender ante la opinión pública a quienes evaden impuestos sin necesidad de ello, por pura avaricia y además intentan contar con el apoyo de la calle, con la que está cayendo. Leo Messi ganó más de 60 millones de euros en el año 2014. Su club le paga 36 millones, más lo que ingresa por contratos de publicidad y demás. Hablamos de un jugador que gana en mes y medio mas de lo que cualquiera de nosotros ganará en 80 años, es decir, en toda nuestra vida. Manejando esas cifras es seguro que no tenía ninguna necesidad de defraudar a la Seguridad Social y aún así lo hizo. Pero la cárcel no es para él: seguirá jugando al fútbol y aumentando su cuenta corriente.

No, no todos somos Leo Messi. 




lunes, 9 de mayo de 2016

Narcisismo

Las redes sociales, como Facebook o Instagram, sirven de canal para mostrar una imagen de nosotros mismos, ya sea ésta real o no. Desde su aparición, son cada vez más quienes las utilizan para presumir de su imagen, sus logros, opiniones, experiencias, viajes o adquisiciones.  Pero este acto de auto alabanza se traduce en realidad en un sentimiento de falta de reconocimiento y de la atención que crees merecer. En estos casos, la opinión que la gente tenga de ti llega a ser tan importante que de ella puede depender que te sientas feliz o desgraciado.

Vivimos en una sociedad de la imagen en la que nuestra apariencia toma protagonismo. Esto explica, entre otras cosas, el auge de los selfies en las redes sociales. Las fotos, como representación gráfica de la persona, sirven para presentarse en sociedad, expresan tu identidad y tu valor social. Este valor se mide a través de los "me gusta": buscamos obtener el mayor número posible de "likes" porque es una forma de obtener reconocimiento, lo que actúa como refuerzo positivo para la persona. Buscamos que nos digan que valemos, que hacemos las cosas bien y así sentir esa aprobación y aceptación social, porque nos recompensa, nos afecta y nos motiva. Los "me gusta" funcionan como un mecanismo sencillo para obtener un refuerzo positivo y es mucho más fácil conseguirlo en internet que cara a cara.

Y es que ya lo decía Aristóteles: el hombre es un ser social por naturaleza. No es posible desarrollarse plenamente como persona estando aislado de la sociedad. Necesitamos de otras personas para complementar lo que somos, dando a otros y recibiendo de ellos. Pero no cabe olvidar otra de sus virtudes: el término medio entre dos extremos. Siempre es mejor ser prudente a que un golpe de realidad acabe con nuestro narcisismo.







sábado, 7 de mayo de 2016

26J: nuevas elecciones

Desconozco si éramos minoría los que manteníamos la fe en que un acuerdo entre formaciones políticas diera paso a un nuevo Gobierno en España. Finalmente han sido los pesimistas los que han llevado razón. Tendremos nuevas elecciones generales el 26 de Junio. Y esa nueva fecha será, de momento, la única novedad, puesto que los partidos serán los mismos, con sus mismas caras y sus mismos programas. ¿De verdad cambiará tanto el panorama político después de sólo 6 meses?

El Partido Popular parece haber tocado suelo el 20 de diciembre y difícilmente tendrá un resultado peor al obtenido entonces. Ya se conocían los casos de corrupción que llevan salpicando al partido durante todos estos años: Gürtel, los papeles de Bárcenas, sobresueldos, tarjetas black, Caso Noos, Caso Palma Arena, Operación Púnica... Son más de 500 los imputados del PP, entre alcaldes, concejales, tesoreros, consejeros, presidentes de autonomías y ex ministros: Luis Bárcenas, Rodrigo Rato, Francisco Granados, Ana Mato, José Manuel Soria... La reciente aparición de los papeles de Panamá parece que poco o nada afectarán a la caída del PP, que incluso podría subir un poco y rozar el 30% de votos. Para ello debe movilizar a su electorado insatisfecho. La abstención le beneficia al ser más fiel a las urnas el votante de derecha que el de izquierda. Sin embargo necesitarán a toda costa el apoyo de Ciudadanos para poder aspirar al Gobierno.

El Partido Socialista cosechó el 20D su peor resultado desde la Transición. Parecen haber perdido su espacio ideológico y muchos son los que identifican al PSOE con un partido que hace políticas de derechas. La aparición de Podemos y Ciudadanos le ha ido ganando terreno por ambos lados. Sus problemas no acaban aquí, puesto que adolecen de una falta de liderazgo preocupante y prolongada en el tiempo. Pedro Sánchez ha ido salvando la cabeza in extremis gracias a las circunstancias singulares que han ido presentándose en el camino, pero no parece tener demasiado apoyo dentro de sus propias filas. En los debates electorales fue el que peor defendió sus argumentos. El PSOE tampoco ha escapado de los casos de corrupción: tanto los ERE de Andalucía como su gestión de la crisis en la última etapa de presidencia de Zapatero han dejado mal sabor de boca en la población, que no ve al Partido Socialista capaz de mantener el rumbo del país, sobre todo en materia económica. 

Podemos logró ser la tercera fuerza en el Parlamento y se quedó a 300.000 votos que alcanzar al PSOE. Sin embargo, la imagen del partido parece estar siendo cuestionada desde fuera y desde dentro. Lo que comenzó siendo un partido de abajo hacia arriba, es decir, un partido de asambleas, donde los círculos decidían y los de arriba acataban las decisiones de las bases, ha pasado funcionar como un partido más, donde el líder es el que toma el control. De esta forma cada vez se identifican mas con lo que ellos denominaron la "casta" y que tanto han criticado. De ahí su crisis interna y las sucesivas dimisiones en bloque de las direcciones regionales de Cataluña, Euskadi, y Galicia, que han pasado a manos de una gestora, al igual que en Cantabria y La Rioja, a las que hay que sumar las al menos 10 dimisiones producidas en la Comunidad de Madrid. Y todo ello por no estar de acuerdo con la imposición de decisiones políticas. El caso es que Podemos tiene un discurso de aplauso fácil, que dice lo que conviene en el momento en que conviene y cuando interesa cambiarlo se cambia. Sus propuestas han calado en gran parte de la población; el problema es cómo cuadrar las cuentas. En caso de acudir a las urnas en alianza con Izquierda Unida, podrían mantener su resultado de diciembre, maquillando su caída, e incluso lograr la segunda posición, lo que dejaría al PSOE contra las cuerdas. 

Ciudadanos podría ser el partido más beneficiado en las elecciones de junio. Su actitud para pactar y llegar a acuerdos con PP y PSOE ha sido bien vista por el electorado más moderado y de centro. El paso a un lado de Mariano Rajoy ha allanado su camino hacia el pacto con el PSOE, según ellos, por responsabilidad y sentido de Estado. Parece probable que pueda pactar indistintamente con el PP o el PSOE, según sea el resultado final de las nuevas elecciones, aunque está por ver que mantengan su compromiso de no pactar con el PP si su candidato a presidente sigue siendo Mariano Rajoy. 

Lo único que parece claro es que el panorama va a ser muy parecido al actual y que los pactos van a seguir siendo imprescindibles para lograr formar Gobierno. ¿Podría darse el caso de un pacto PP-PSOE si Podemos se alzara como segunda fuerza política de España?




domingo, 17 de enero de 2016

Los cables de la discordia

Resulta llamativo llegar a la Villa de San Andrés y encontrarse con una fachada de la que cuelgan cables. Se podría pensar que se trata de una casa abandonada y en mal estado, pero nada más lejos de la realidad. La vivienda en cuestión ha sido reformada en los últimos años y se encuentra en perfecto estado tanto por fuera como por dentro. Sin embargo, estos cables llevan colgando de su fachada la friolera de once años. ¡Once años, que se dice pronto!

Al parecer los cables pertenecen a Telefónica, cuyos empleados se han desplazado hasta el lugar para cambiarlos, pero para poder hacerlo era necesario contar con una instalación subterránea, por lo que había que abrir la calle y pasarlos. De esta obra, evidentemente, Telefónica no se hacía responsable, por lo que el dueño de la casa hizo en su día la zanja del ancho de la calle, que pagó de su propio bolsillo. Pero no fue suficiente: al parecer, también era necesario cruzar la carretera, obra que le corresponde al Ayuntamiento. Tras ponerse en contacto con éste, la respuesta fue que se esperaba por algún dinero del Cabildo para poder realizar la obra.

El tiempo pasó y las visitas a Telefónica y al Ayuntamiento fueron incontables, pero los cables siguen donde mismo desde el año 2005, y ello a pesar de que los dueños de esta casa cedieron posteriormente parte de su terreno al Ayuntamiento, donde se colocaron los contenedores de basura de la carretera. A cambio se pidió el favor de que el señor alcalde retirara los cables de su fachada. 

Teniendo en cuenta que hablamos de un lugar declarado Bien de Interés Cultural por su Conjunto Histórico, que la casa se encuentra frente a la Iglesia de San Andrés, también declarada Monumento Histórico y que el pueblo recibe diariamente autobuses llenos de turistas, no se entiende la dejadez de la autoridad competente para arreglar este asunto. Más aún cuando los cables atraviesan la puerta que da acceso a la planta baja, en la que antiguamente había un comercio. Qué duda cabe que en ese estado no hay comercio que pueda abrirse en este local con unos cables atravesando su puerta. ¿Y si fuera la única entrada a la casa? Pero es que además, cualquiera tiene acceso a estos cables porque están al alcance de la mano de todos, incluidos los niños

Para este año 2016 está prevista la repavimentación de la carretera. Es de suponer que si esa obra se realiza sin enterrar estos cables, éstos permanecerán colgando de la fachada para siempre, porque  si en once años la administración competente (Ayuntamiento) no los ha retirado, menos aún cuando tenga que romper una carretera recién pavimentada para enterrarlos. Dejadez, incompetencia y poco compromiso para preservar el patrimonio son los calificativos que definen a un administración que debería haber puesto solución a este problema hace mucho tiempo, porque es demasiada espera para unos simples cables de teléfono.







sábado, 5 de diciembre de 2015

Rajoy juega al escondite

Mariano Rajoy, el elegido por el dedo divino de Aznar para dirigir al Partido Popular; el presidente del Gobierno elegido a la tercera tentativa; el que previsiblemente va a llevar al PP a su peor resultado en 25 años tras una sola legislatura de aplastante mayoría absoluta; el que pacta preguntas con medios afines para llevar las respuestas preparadas desde casa en algunas ruedas de prensa (que ni se molesta en disimular que las lee); el único presidente que ha sido capaz de dar una rueda de prensa a través de un televisor con un vídeo grabado previamente (no sea que a algún periodista le dé por hacer alguna pregunta)… 

Pues resulta que ni siquiera en campaña electoral tiene tiempo para ir a los debates que se han organizado o intentado organizar. Al primero de ellos, puesto en marcha por EL PAIS, no acudió. Al segundo, que se celebrará el día 7 en Antena 3 y La Sexta, envía a su mano derecha: Soraya Sáenz de Santamaría. Obviamente él tiene cosas más importantes que hacer, como acudir a un programa deportivo de la COPE para comentar partidos de fútbol, o al programa de Bertín Osborne en Televisión Española (la que pagamos todos), para que le veamos jugando al futbolín o preguntándose si es más o menos simpático que Pedro Sánchez. Y mientras, un 40% del electorado de este país no tiene decidido aún a quien votar el 20 de diciembre. 

Parece que el señor Rajoy se siente más cómodo hablando de cosas superfluas. Prefiere esconderse, quedarse en las trincheras mientras dure la batalla, esperando a que pase el temporal. Confía que el voto rural (sobrerrepresentado gracias al sistema electoral vigente) y el de la tercera edad le aúpen a una triste victoria que le permita seguir (des)gobernando España cuatro años más. 

Cuando un presidente, o cualquier otro político o trabajador, se siente orgulloso del trabajo que ha hecho, no huye. Al revés, presume de ello y va donde sea a exponer sus logros y su trabajo. Rajoy se esconde porque sabe que ha hecho muchas cosas mal; porque no quiere que le pregunten por la corrupción que carcome su partido, ni por la ley mordaza, la subida de impuestos, los recortes o el abaratamiento del despido. Y mucho menos quiere pasar por otro ridículo como el que protagonizó en Onda Cero al tener que preguntarle él al periodista si los catalanes mantendrían la nacionalidad española o no, en caso de declararse Cataluña independiente. No da la cara, y no lo hace porque no cree en su partido, en su proyecto ni en sí mismo. 

Mariano se aferra a la vieja política, al bipartidismo, al voto útil, menospreciando a los partidos emergentes, que mucho tendrán que decir a partir del 20D. ¿Darán su apoyo a Rajoy para que sea presidente por cuatro años más? Dios no lo quiera. 



sábado, 19 de septiembre de 2015

El Toro de la Vega

El Toro de la Vega es un evento taurino que se realiza en Tordesillas (España) desde la Edad Media, situando su origen algunos investigadores en el año 1355, aunque la primera referencia escrita del torneo es de 1534. En esta localidad, como en tantos otros puntos de España, era costumbre utilizar los toros para celebrar encierros, alancearlos, embolarlos (colocar bolas de fuego en sus astas), o despeñarlos. 

Otras ciudades y pueblos del país han ido abandonando  o transformando estas costumbres de acuerdo con los cambios que toda sociedad sufre con el paso del tiempo. Es el caso de Zamora, que hace años renunció a tirar una cabra viva desde un campanario, así como a descuartizar con espadas a un gallo vivo colgado en la plaza. 

No es el caso de Tordesillas, donde el Toro de la Vega continúa celebrándose de la misma manera: se suelta a un toro cerca de la plaza del pueblo y es guiado hasta la vega del río Duero, donde un grupo de lanceros y picadores le persiguen y lancean hasta que muere desangrado. La única posibilidad de que el toro sea indultado es que éste sobrepase los límites donde se celebra el torneo, algo que en la práctica es falso. En dos ocasiones el toro sobrepasó los límites y en ambos casos terminó muerto: en 1993 por las heridas provocadas por los lanceros y en 1995 por dos tiros que le propinó un guardia civil para abatirlo.

En el siglo en que vivimos, hay una gran oferta de ocio y variedad de estímulos, como la práctica de deportes, el uso de videojuegos, el teatro, el cine, la televisión, y un largo etcétera para entretenerse, competir y /o disfrutar, por lo que no cabe en cabeza de nadie sensato que haya espacio para la crianza de animales con el único fin de regocijarse con su tortura pública. Y menos aún para declarar el sufrimiento gratuito de un ser vivo como Fiesta de Interés Turístico en España (1980). Interés, interés, no tiene ninguno. 




domingo, 9 de agosto de 2015

Sociología: ¿eso qué es?

Una de las preguntas que más veces he escuchado desde que salí de la universidad es: "¿y tú qué estudiaste?. Hasta aquí todo normal. El problema aparece cuando en más del 95% de las ocasiones, a esa pregunta le siguen otras dos: "¿y eso qué es?, ¿para qué sirve?". A diferencia de otras profesiones como los médicos, los enfermeros, los astronautas, los bomberos, los arquitectos, los periodistas, los farmacéuticos, los administrativos o los carpinteros, que todos son conscientes de cuál es su labor, los sociólogos somos los grandes desconocidos. Mala señal para hacerse un hueco en el mercado laboral, si nadie conoce cuál es nuestro papel. 

Por eso nos vemos obligados una y otra vez a repetir la misma cantinela, lo que con el paso del tiempo hace que nuestra respuesta a la pregunta de para qué sirve la Sociología sea: "para engrosar las listas del paro". Así ahorramos tiempo y energía, porque es normal que uno se aburra de repetir siempre lo mismo. Sin embargo, hoy podrás leer de forma breve y clara qué es y para qué sirve la Sociología. 

La Sociología es una ciencia que estudia y analiza la vida en sociedad y la interacción entre los individuos que la forman. ¿Por qué es una ciencia? Porque se trata de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada (el hombre) en un campo de estudio (la sociedad), que son obtenidos mediante observación y experimentación, explicando sus principios y causas. Por tanto se trata de una ciencia empírica, teórica, abierta, acumulativa, crítica y neutra.

Dentro de la Sociología se estudian diferentes aspectos de la sociedad, tales como la estructura social, los grupos sociales, las instituciones, la familia, las clases sociales, las relaciones de poder y autoridad, los roles sociales, etc. Por tanto, existen muchas ramas diferentes dentro de la Sociología, tales como:
  • Sociología política
  • Sociología del derecho
  • Sociología de la educación
  • Sociología de la familia
  • Sociología del conocimiento
  • Sociología de la comunicación
¿Cuáles serían entonces las funciones de un sociólogo? Pues son muy amplias a la par que desconocidas. Un sociólogo puede trabajar planificando y gestionando servicios, realizando estudios socioeconómicos, en recursos humanos diseñando planes de formación, investigando mercados, demandas de productos, campañas publicitarias, estudios de satisfacción del consumidor, en políticas de igualdad, diseñando y ejecutando proyectos de desarrollo social, asesorando en materias de problemática social, realizando estudios de opinión y sondeos electorales…

Pero lo más probable es que encuentres sociólogos en hamburgueserías, bares, restaurantes, en el campo o en alguna tienda de ropa, y todos éstos son afortunados, porque el grueso de licenciados en Sociología esté seguramente en las listas del INEM, como tantos y tantos otros de otras carreras. Al menos, así es en España…


sábado, 20 de junio de 2015

Alcaldía y postureo

El domingo dia 7 de junio se celebró en la Villa de San Andrés (isla de La Palma) el tradicional Corpus Christi, que consiste en la elaboración de alfombras de flores y arcos, denominados "descansos", que adornan las principales calles empedradas de la Villa. Según la web del Ayuntamiento de San Andrés y Sauces, esta costumbre se inicia en el pueblo en el siglo XVIII, aunque con características diferentes a la celebración actual, mucho más trabajada y laboriosa. 

Los trabajos comienzan meses antes, con la recolección de diferentes flores, vegetales y semillas. Las flores que se utilizarán para cubrir los descansos pasan generalmente por un proceso de secado al sol, para ser molidas luego y separadas por colores. Por el contrario, para la elaboración de las alfombras se utilizan flores frescas, así como monte y orgaza. Los trabajos de carpintería son realizados siguiendo los dibujos que cada calle diseña, para posteriormente ser cubiertos con los materiales naturales anteriormente descritos. 

Coincidían, este año 2015, varias circunstancias que hacían especial el Corpus de la Villa de San Andrés: en primer lugar, el hecho de que por primera vez, todos los núcleos y barrios del municipio (Las Lomadas, Los Galguitos y Los Sauces) participaran aportando un descanso cada uno; en segundo lugar, el hecho de que se celebraran los 500 años de la fundación de la Iglesia de San Andrés Apóstol, siendo una de las primeras de la isla, y Bien de Interés Cultural desde 1985; en tercer lugar, la reciente declaración por parte del Gobierno de Canarias, de la Villa de San Andrés como Bien de Interés Cultural. La unión de todas estas circunstancias, unidas al hecho de que este año en Los Sauces no se realizaran alfombras, dio lugar a que, después de varios años bajo mínimos, todas las calles lucieran como antaño.

Sin embargo, cabe una crítica. Señor alcalde, está muy bien trabajar, ayudar, aportar, aunque sólo sea un día y aunque ese día sea el último. También está bien hacerse una foto cuerpo a tierra con la Black & Decker en la mano y colgarla en el facebook, para que el séquito de seguidores la comparta y recomparta hasta la saciedad. Pero lo que estaría aún mejor, señor alcalde, sería que se apostara más por dar a conocer una tradición que se ha conseguido mantener (como tantas otras) a duras penas, y que en otros lugares de Canarias posee el honor de ser Fiesta de Interés Turístico Nacional, como son los casos del Corpus de Mazo (La Palma) y el Corpus de La Orotava (Tenerife). Quizá sea demasiado pedir, pero el Corpus de la Villa de San Andrés ni siquiera fue mencionado en diarios digitales de la isla, como El Apurón, La Voz de La Palma o La Palma Ahora. Ni una noticia, ni una mención, ni una referencia. Nada. 

Sería maravilloso, señor alcalde, que dedicara la misma atención a promocionar las tradiciones que posee el pueblo como a cultivar su propia imagen. Mucha gente se lo agradecerá.

https://www.youtube.com/watch?v=IULXo7knAJ0


miércoles, 3 de junio de 2015

Internet: injurias y calumnias

A raíz de las pasadas elecciones municipales, una página web, autodenominada como "progresista" y nacida en 2009, sirvió de conducto para que algunas personas de San Andrés y Sauces dejaran constancia de su "valentía", proporcionada por el anonimato que otorga internet, para verter todo tipo de comentarios injuriosos sobre algunas personas que formaban parte de varias listas electorales, especialmente de la lista de candidatos que presentaba Coalición Canaria. Muchas de tales afirmaciones, afortunadamente, ya han sido eliminadas por el administrador de ese portal, a buen seguro conocedor de la presumible denuncia que alguno de los afectados manifestaba públicamente iba a emprender contra quienes vertían suciedad sobre su persona y su familia.

El artículo 205 del Código Penal define la calumnia como la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Por su parte, el artículo 208 define la injuria como la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Las condenas por estos hechos van desde los seis meses a dos años de prisión hasta multas por el mismo periodo de tiempo, según el caso.

Pero, ¿qué responsabilidad tienen los webmasters, administradores y gestores de foros y webs de las opiniones y comentarios que escriben sus lectores?

La jurisprudencia en principio es clara al respecto: los contenidos difamatorios, falsos, perniciosos o que puedan atentar contra las personas son, desde el punto de vista legal, responsabilidad del internauta que los escribe, es decir, del autor de las afirmaciones. Si la página web dispone de un aviso legal que informe sobre qué contenido puede y no puede publicarse en sus comentarios, el webmaster no será en ningún caso responsable. El aviso podría ajustarse a este modelo:

Normas de participación:
-Los responsables de las opiniones son sus autores, NO iniciativaprogresistasaucera.blogspot.com
-Los administradores eliminarán los comentarios considerados ofensivos, discriminatorios, ilegales, alejados del tema o de mal gusto
-La publicación de mensajes es automática / La publicación de mensajes será moderada previamente.

También existe jurisprudencia a favor del webmaster cuando éste vea imposible supervisar todos los comentarios y opiniones, como es el caso de webs con millones de visitas y comentarios (twitter por ejemplo). El internauta que se salte la normativa de la web y decida publicar contenido inapropiado será el único responsable.

Ahora bien, también existe jurisprudencia que ha considerado al webmaster corresponsable sobre determinados comentarios y opiniones vertidos en su web por otras personas, cuando éste ha sido requerido por el afectado a retirar el contenido y no ha accedido a retirarlo, o no ha puesto medios para que no se publicara, o no ha contestado al reclamo. La responsabilidad recaerá en el webmaster cuando éste tenga acceso al contenido publicado, pudiendo supervisarlo y no ejerza esta supervisión, no facilite un contacto al internauta o no acceda a eliminar el presunto contenido inadecuado.

Sirvan de ejemplo algunos de los casos en los que se condenó al webmaster: 
  • Caso Putasgae: la Asociación de Internautas fue condenada a pagarle a la SGAE 36.000 € por poseer webs en las que se vulneró el derecho al honor de la propia SGAE y de su presidente.
  • Caso Alasbarricadas: el portal alasbarricadas.org es condenado a indemnizar con 6.000 € al cantante Ramoncín por comentarios y fotomontajes que vulneran su derecho al honor. 
  • Caso Talavera 3000: 12.000 € a pagar por el administrador del foro Talavera 3000 por comentarios ofensivos hacia un fiscal y el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. 
Por tanto, si bien es cierto que el autor de los comentarios injuriosos será siempre responsable de tales afirmaciones, caben interpretaciones que podrían hacer también responsable al administrador de la página web donde dichos comentarios se hayan vertido. En ambos casos, será la justicia la que dictamine si además del autor de las injurias y / o calumnias, el administrador de la página tiene o no responsabilidad sobre dichos comentarios; si conociendo los hechos miró hacia otro lado; si actuó como cauce necesario para producirse tales hechos o si incitó o no a que éstos se produjeran, alimentando una polémica absurda con el único fin de bombardear al "enemigo". Fanatismos… 


miércoles, 27 de mayo de 2015

Marihuana, cannabinoides y cáncer

La planta de la marihuana posee unos compuestos orgánicos (hasta 60) llamados cannabinoides, siendo la combinación de dos de ellos (el THC y el CBD) fruto de diferentes estudios dado su potencial para combatir ciertos tipos de cáncer, como el de mama, páncreas, próstata y pulmón.

En la Universidad Complutense de Madrid son ya 10 años los que se lleva investigando sobre ello, con resultados prometedores en ensayos de laboratorio y con animales. El efecto antitumoral de los cannabinoides actuaría de tres formas:

  1. Induce a la muerte a las células tumorales al activar su metabolismo de forma agresiva
  2. Impide el envío de nutrientes entre las células cancerosas, evitando que el tumor crezca
  3. Disminuye la capacidad de las células tumorales de desplazarse e invadir otros tejidos, o lo que es lo mismo, bloquea el proceso de metástasis.
La ventaja de los cannabinoides frente a las terapias actuales contra el cáncer, es que apenas tienen efectos sobre las células sanas, a diferencia de la quimioterapia, que daña cualquier célula que se divida rápidamente, aunque ésta lo haga bajo circunstancias normales, como es el caso de las células de la médula ósea, el tracto digestivo o el folículo piloso. 

Pero los efectos beneficiosos de la marihuana son conocidos desde hace mucho tiempo. Se tiene constancia de que en China ya se cultivaba en el 4.000 a.C. para la obtención de sus fibras y sobre el 2.700 a.C. con fines terapéuticos. En Europa fue introducida también antes de la Era Cristiana pero las referencias son escasas. Sí existen investigaciones sobre personas que trataban sus tumores con marihuana, notando mejoría, en el siglo XIX. Lamentablemente, las prohibiciones posteriores (siglo XX) para cultivar esta planta paralizaron estos estudios, que terminaron abandonados. Prohibiciones, por cierto, que nada tienen que ver con motivos de salud, sino más bien derivadas de intereses económicos relacionados con la producción de madera y papel procedentes del cáñamo (variedad de la planta Cannabis). No se entiende si no, que drogas más duras que la marihuana y sin ningún tipo de valor terapéutico no fueran también prohibidas entonces (el tabaco y el alcohol). 



Gráficamente vemos que tanto a nivel de dependencia generada como de daño físico causado, el cannabis se encuentra muy por debajo de alcohol y tabaco y sin embargo, la única que es ilegal de las tres es la primera, algo que no se entiende, sobre todo cuando puede ser el remedio a una de las principales causas de muerte en el mundo: el cáncer, del que aparecen 14 millones de nuevos casos al año y que se lleva la vida de más de 8 millones de personas en el mismo periodo de tiempo. Pero las previsiones son aún más dramáticas: según la OMS, cada año se diagnosticarán 22 millones de nuevos casos y morirán 13 millones de personas en el mundo por esta enfermedad. 

¿Y aún los Gobiernos de los países que se dicen desarrollados ponen trabas a la legalización del cultivo de una planta que puede salvar millones de vidas? Algo no cuadra. 



lunes, 25 de mayo de 2015

Democracia o triple paridad

Resulta que en las elecciones al Parlamento canario celebradas el pasado domingo, el PSOE ha sido la fuerza más votada, seguida del PP y detrás de ambos Coalición Canaria.



Partido
Votos
Porcentaje
PSOE
180.669
19,86
PP
169.065
18,59
CC
165.446
18,19


Sin embargo, debido a la ley electoral canaria, el reparto de diputados entre estas tres formaciones no se corresponde con el número de votos obtenidos, de tal forma que en esta ocasión, la tercera fuerza en número de votos se hace con más representantes que la primera y la segunda.



Partido
Votos
Porcentaje
Diputados
PSOE
180.669
19,86
15
PP
169.065
18,59
12
CC
165.446
18,19
18





La ley electoral canaria se basa en una triple paridad. Su objetivo es dar peso a las islas menores y mantener en calma las eternas disputas entre Tenerife y Gran Canaria por la supremacía de las islas. Tendiendo en cuenta que el Parlamento de Canarias está formado por 60 diputados, la triple paridad consiste en lo siguiente:

  • Las islas capitalinas y las no capitalinas sumarán el mismo número de diputados. Es decir, Tenerife más Gran Canaria podrán elegir 30, mientras que la suma de La Palma, El Hierro, La Gomera, Lanzarote y Fuerteventura también será 30.
  • La provincia de Santa Cruz de Tenerife sumará el mismo número de diputados que la provincia de Las Palmas. De este modo, ambas poseen 30 y 30 respectivamente.
  • Gran Canaria y Tenerife elegirán el mismo número de diputados, es decir, 15 para cada una, sumando 30.


Además, los partidos políticos se enfrentan a unas barreras para obtener representación en el Parlamento, que son:

  • Deben superar el 30% del voto de cada circunscripción (es decir, de cada isla)
  • Deben superar el 6% del total del Archipiélago
  • Debe ser la lista más votada de la circunscripción (de la isla)

Ahora ya tenemos todos los ingredientes para entender por qué el reparto de los diputados en Canarias es el que es. Por qué una formación como Ciudadanos, con 53.981 votos y un 5,93% se queda fuera del Parlamento mientras que otra como ASG con apenas 5.089 votos (casi cincuenta mil menos) y un pírrico 0,56% consigue nada menos que 3 diputados. Ciudadanos no superó el 30% del voto de una isla, ni el 6% del Archipiélago (le faltó un 0,07), ni fue la lista más votada de ninguna circunscripción. Sin embargo, ASG fue la lista más votada en La Gomera, superando además el 30% del voto en esa isla. 

Y así es como funciona la democracia en Canarias. El voto de 5.000 personas vale más que el de 53.000, dependiendo de dónde se esté. Y es que el voto de un herreño vale 14 veces más que el de un grancanario. Es que el 17% de la población elige al 50% del Parlamento. Es que existe una circunscripción electoral con 106.930 habitantes (Fuerteventura) que elige a 7 diputados, mientras que otra con  veinte mil habitantes menos (83.456) elige a 8 (La Palma). 

Pero lo peor, para rematar, es que la barrera del 6% no existe en ninguna otra parte de España. El resto de comunidades autónomas tienen la barrera para entrar en el Parlamento en el 3% o en el 5%. De hecho, Canarias la tuvo en el 3% entre 1982 y 1996. De haberse mantenido así, partidos como Ciudadanos o Unidos hubieran entrado en el reparto de parlamentarios este año. ¿Acaso no sería eso más democrático? 

El reparto con la ley en la mano es el siguiente:


Partido
Votos
Porcentaje
Diputados
PSOE
180.669
19,86
15
PP
169.065
18,59
12
CC
165.446
18,19
18
PODEMOS
132.159
14,53
7
NC
93.152
10,24
5
CIUDADANOS
53.981
5,93
0
UNIDOS
32.701
3,6
0
IU
20.029
2,2
0
ASG
5.089
0,56
3


A quienes corresponde cambiar la ley electoral, para hacerla más democrática, es precisamente a quienes más les beneficia dejarla como está (CC, PP y PSOE) por lo que no se esperan cambios en este sentido a lo largo de la legislatura. Pero quién sabe si algún día llegarán a Canarias aires nuevos como los que se respiran desde ayer en Madrid y en Barcelona… ¡Quién sabe!